日志
人在北美啥时侯不能说真话 (ZT)
热度 4 |||
但是，可千万别天真! 美国人诚实的真谛正如华夏中文学校校长吴润霖先生所说：“美国人在两件事上，绝不讲实话：一是明明犯了罪，也死不承认；二是交税时，能免则免。” 美国的法律是：对任何被抓去的人，都不称为罪人，直到法律证实他犯罪。例如：美国着名的O．J．辛普森案。O．J．曾经是美国轰动一时的足球明星与偶像，他的前妻与情人被杀，在警察逮捕他时，他曾驾车在高速公路上奔驰数小时，当时的紧张镜头，在全美国被实况跟踪。为了胜诉，O．J．请了全国最优秀的辩护律师。这个案子的审理过程，都被实况转播，而且，到最后一刻，谁也猜不到O．J．的输赢。最终，经过数月，O．J．花去几百万美元的律师费，他被宣告“无罪”。一位着名的律师对我讲：“任何学法律的人，一定要好好研究这个案例，这是美国历史上，律师之间诡辩得极其精彩的一课。”
一位刚刚从国内来的大个子小金，在大学生俱乐部里，因与人发生冲突，而被法庭通告。面对律师，小金直言不讳地承认了自己的过错。然而，律师马上起身，无可奈何地说：“假如法庭上，你要这样描述事情的经过，你这个案子，我可没法为你打。”这时小金慌了神，一再询问律师他该如何做？根据律师的解释：小金绝对不可以讲出任何要打人的用意，只能说是在两个人忙乱之中，无意识地相撞。这个“忙乱之中的无意识”是重点的重点，一定切记，疏忽不得。多亏律师指教，不然的话，作为一位外国留学生，打人的后果不堪设想。
一位美国同事在路上撞了车，对面车里的司机从车上走下来时，一切正常，突然看到警车到，即刻躺下。我问同事为什么那个人会这样，同事气愤地说：“还不是为了打官司时，多要点钱啊。” 另外，在付税问题上，只要在不违法的情况下，能争取免税的机会，就不能放弃。话又说回来，美国的税征得太狠，愈是收入高的人，税交得百分比愈高，交收入的1／3还不够，有的要交上一半。不要说老百姓想少交点税，连美国总统克林顿捐一条旧裤子，也要按照新裤子的售价来折价抵税。
转自：http://www.bcbay.com/forum/bay/bbsviewer.php?trd_id=214930
发表评论 评论 (2 个评论)
- 回复 hullowing
- 还是中国儒家“一以贯之”的思维来判断世事，西方人的思维与东方人的思维的根本差别就是：华人以“已所不欲，勿施于人”来约束自己和进行道德定义。西方人却重商主义者，一切以利益判断为准绳。“已所不欲，一定会加给别人”。
例子：西人守规距，原因是不守规距的代价太大（这点华人一定要学习，要认识到占便宜带来的对团体，最终对自己造成巨大的成本伤害）。但是绝不认罪，而且法律和道德体系都支持不认罪的做法，是基于认罪对个体带来直接的伤害是巨大的。看视是相当矛盾的，其实都基于一个价值观，利益最大化，代价最小化。占小便宜，个人直接获得极小利益，团体直接受到大伤害。守规距，不需要个体直接付出大代价，而团体直接获得很大的成本利益。这是大样本行为，收益和代价都涉及大的基数。罪行就不一样，是小样本行为，定罪与除罪都是极端事例，需要以极端代价进行限制。一旦定罪，个体的代价是极其，超极其巨大的。故一定要容许这个个体自己找到一切有利的证据来用以除罪。
再讲具体点的：法理上，美国不是一个国家（country)，这是立国之初就定下的，他们是一群国家（stations)。所以任何一个station从法律上，都是可以脱离这个团体（stations)的。可是即使有这样的法律基础，美国人也反对南方分离（中国的史书要好好改一改了，不要讲南方奴隶station试图独立，应该讲南方试图分离出去，因为没有独立的法律基础，只有分离的法律基础）。这就是华人讲的“已所不欲”。
但是另一事件，就是“一定要加于人”了，讲的就是南联盟。虽然克罗地亚，波黑，马其顿等共和国要分离，是有法律基础的，也就是说从法律上行得通，但是科索沃要独立就完全是没有法理也没有天理的了。因为科索沃不是一个组成stations 或union的station或unit。它是塞尔维亚的固有领土。即使这样，美国也坚决要把它搞独立。这就是从它的国家利益巨大出发的。不惜割裂别人的领土。
不管是从历史上看美国（杀土著，夺墨西哥）还是从现实看，美国从来不是一个讲道德的国家，要从重商主义的方向认识他的一切行为。可是今天，却有一些人却把美国奉为“价值的方向”“道德的楷模”用之来约束中国，真的应了一句话“又做婊子，又立牌坊”。西人吧，也就算了，本性如此，可一些卖身投靠的人，可要留心了，美国要卖掉你，也是不会担任何的道德风险的。
